Что способствовало кризисному состоянию экономики конца 90. Экономический кризис в россии

Так как в последнее время мне уже неоднократно задавали такой вопрос, значит, пришло время поразмышлять и над этим.

Безусловно, сегодня трудно себе представить, что может быть тяжелее, чем в годы того экономического кризиса. Но это - эмоции, они плохо помогают в обоснованности оценок.

Уровень жизни.

У начала того кризиса - кризиса переходного периода к рыночной экономике - и кризиса нынешнего совершенно разные исходные позиции с точки зрения жизненного уровня россиян. Тогда к началу рыночных реформ страна, что называется, дошла до «ручки» - до пустых прилавков. Невозможно было купить даже самое элементарное. Причем это было уже и в Москве, что уж говорить о всей стране. К началу рыночных реформ люди уже жили, мягко говоря, небогато. И вот начались реформы, безусловно, запоздалые и небезупречные. Жить стало еще хуже, значительно хуже, потому что уж больно сильно все было запущено до того.

Сейчас ситуация иная. В 2000-х годах благодаря бешеным ценам на нефть не все нефтедоллары потратили, реализуя грандиозные мегапроекты, уводя из экономики в резервные фонды и т.п. Кое-что досталось и народу, жизнь стала богаче. Правда, могла бы быть она значительно богаче, ибо, повторюсь еще раз, слишком много денег было потрачено бездарно.

Таким образом, исходное состояние с точки зрения уровня жизни россиян тогда, в начале 90-х, и сегодня совершенно разное. Тогда, от плохого пошли к еще более плохому, сегодня - от хорошего (нет, от удовлетворительного) также покатились вниз (к примеру, за январь–июль 2015 года реальные располагаемые денежные доходы населения снизились на 2,9%, а реальные зарплаты - на 8,8% по сравнению с январем–июлем 2014 года).

Значит ли это, что в сегодняшней ситуации кризис не может быть столь же тяжелым, как был тогда? Нет, конечно. Можно ведь от хорошего (нет, все-таки удовлетворительного) состояния скатиться до плохого достаточно быстро.

Таким образом, у нынешней ситуации есть важное преимущество - значительно лучшая исходная позиция, не гарантирующая, однако, то, что в нынешние времена в конечном итоге будет легче. Более того, по прошествии некоторого времени ощущение кризиса (да и не только ощущение) может стать даже еще более тяжелым. Тогда многим казалось, что хуже быть не может, и людям, по большому счету, было нечего терять. Сегодня, опять же для многих, есть что терять. Получили в 2000-х «хлеба и зрелищ», а теперь «хлеба» становится меньше. Со «зрелищами» тоже как-то все не беспроблемно.

Цены на нефть.

Ключевое значение для российской экономики как тогда, так и сегодня имеют мировые цены на нефть. Все 1990-е годы - это период низких мировых цен на нефть. В среднем на протяжении почти всего того периода они были около 15 долларов США за баррель.

Сегодня в этом плане ситуация во многом схожая. Да, это уже около 40 долларов США за баррель, но если учесть долларовую инфляцию более чем за двадцать лет, а также возможные перспективы снижения мировых цен на нефть и ниже 40 долларов за баррель, то ситуация примерно та же.

Примерно такая же, потому что быстрого отскока вверх цен на нефть не будет. Сформировался целый ряд факторов, воздействие которых в ближайшие годы будет держать цены на нефть на низком уровне. Среди этих факторов: успешная реализация сланцевых перспектив добычи нефти в США; выход на мировой рынок нефти Ирана после снятия с него санкций; замедление роста экономики Китая, означающее снижение с его стороны спроса на дополнительные энергоресурсы; скорое повышение основных ставок со стороны Федеральной резервной системы США, что означает удорожание доллара и, соответственно, удешевление нефти; планируемое снятие запрета на экспорт нефти из самих США и т.д.

Таким образом, на смену суперциклу высоких цен на нефть 2000-х годов пришел суперцикл низких нефтяных цен. Собственно говоря, то же самое было и в конце прошлого века. Значит, это довод в пользу того, что в этот кризис может быть не легче.

Резервы.

Тяжесть кризиса во многом предопределяется тем, были ли у страны накоплены резервы для преодоления возможной непростой экономической ситуации. Тогда, в начале 1990-х, молодой России практически ничего не досталось от развалившегося СССР. В конце 1991 года золотовалютные резервы снизились до ничтожно малой величины - менее 3 млрд долл. США. Казна была пуста.

Сегодня, к счастью, ситуация пока другая. Международные резервы Банка по состоянию на 01.09.2015 составляют 366,3 млрд долларов США. Но резервы эти, несмотря на желание их сохранить, уже существенно уменьшились (по состоянию на 01.01.2014 они составляли 509,6 млрд долларов США). Понятно, что если ситуация будет ухудшаться, то реальных резервов скоро может и не остаться.

Международная помощь и сотрудничест во.

А вот в этом плане нынешняя ситуация на порядок хуже прошлой. В связи с известными геополитическими событиями России трудно рассчитывать в этот кризис на какую-либо, даже гуманитарную помощь.

Не приходится на что-либо хорошее надеяться и во внешнеэкономической деятельности в условиях санкций. Мощные ограничения на международных рынках капитала уже крайне негативно сказываются на российской экономике.

Теряется даже сотрудничество между странами СНГ. Да какое там сотрудничество, когда в желании реанимировать СССР мы сегодня имеем ситуацию разваливающегося Союза независимых государств.

Таким образом, фактор международной помощи и внешнеэкономического сотрудничества в целях выхода из кризиса явно проигрывает, является более слабым по сравнению с тем, что было в 90-х годах.

Понимание сути проблем, профессионализм власти, готовность к реформам.

Когда сегодня слышишь в очередной раз о том, что самое плохое в экономике закончилось, что «пора переходить к повестке развития», что экономика достигла «дна», что все это мы уже проходили в 2008–2009 годах, что экономический рост вот-вот начнется и т.п., то думаешь: власти не понимают природу, существо, причины нынешнего экономического кризиса. В антикризисной политике они опять делают ставку на спасение банков, хотя нынешняя ситуация - не повторение 2008–2009 годов. Говорятся правильные слова о необходимости структурных реформ, но особой конкретизации, не говоря о действиях, мы по-прежнему здесь не видим.

В начале 90-х годов реформаторы, несмотря на тяжелые ошибки, в целом верно представляли то, что необходимо делать. Другое дело, что издержки того, как делали, были подчас неоправданно высокими. Они были лучше подготовлены и в профессиональном плане. Во всяком случае, тогда не задумывались о том, как, к примеру, ограничить поголовье сельскохозяйственных животных и птицы в личных подсобных хозяйствах. Тогда не принимались решения об уничтожении продовольствия, пусть и контрабандного. А ведь тогда проводить рыночные реформы было неимоверно сложнее, потому что все делалось впервые, что называется, с чистого листа.

Таким образом, «управленческий» фактор - явно не в пользу нынешней власти.

В целом же сравнительная картина набирающего силу нынешнего экономического кризиса и кризиса 90-х годов с точки зрения анализа факторов, которые предопределяют тяжесть таких периодов, получается следующей: исходный жизненный уровень населения и резервы у страны сегодня выше, чем это было в 90-х годах; мировые цены на нефть будут достаточно долго на сопоставимо низком уровне (получается, что здесь ситуация примерно одинаковая); международный и управленческий факторы явно уступают тому, что было в 90-е годы.

Картина получается такая: два фактора - в пользу того, что в этот кризис будет легче, один (нефть) - одинаковый, два фактора - в этот раз будет тяжелее.

Так, ответ на вопрос «будет тяжелее, чем в кризис 90-х годов?» пока не очевиден. Идем дальше в анализе. Попробуем оценить перспективы каждого из факторов. Уровень жизни - снижается, финансовые резервы - в общем-то, тоже. Цены на нефть остаются достаточно долго низкими. Санкции, антисанкции и т.п. - и это остается в обозримом будущем. Рассчитывать на резкое повышение профессионализма и ответственности властей не приходится.

Получается, что если ничего не изменится, то уже в достаточно обозримой перспективе (два-три года) не останется факторов, которые бы говорили о том, что в этот кризис будет все-таки легче.

Значит, если упустить и это время, то нынешний кризис вполне может оказаться даже тяжелее, чем это было в прошлом веке. Но это надо очень постараться, я бы даже сказал - умудриться. Однако умудрились же мы вляпаться в нынешний кризис, когда европейская и мировая экономики растут, а трудности Китая - это всего лишь замедление темпов экономического роста.

В основе экономических кризисов лежит резкое нарушение нормального соотношения предложения и спроса товаров и услуг в масштабе макроэкономики. Такое нарушение может предстать в двух вариантах. В первом варианте, который мы уже рассмотрели, производство и предложение товаров значительно обгоняют спрос населения. Теперь нам предстоит проанализировать второй вариант, при котором платежеспособный спрос обгоняют предложение. Во втором случае наступает необычный для высокоразвитых стран кризис недопроизводства. Именно такой кризис имел место в нашей стране в 90-х годах. Чем он объясняется?

Первая причина заключается в том, что вСССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее напостоянной нехватке средств производства для гражданских отраслей хозяйства, в том числе для изготовления предметов потребления. Что же удивительного в том, что логическим продолжением и завершением такого дефицита явился кризис недопроизводства?

Другой причиной кризиса стала глубокаядеформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация - следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг.

Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов экономического роста. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970гг. составили 7,8%, то в 1971-1975гг. - 5,7, в 1976-1980гг. - 4,3, в 1981-1985 гг.- 3,2 и в 1986-1990 гг. - 1,3%.

Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фондов текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов урожай зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находился на неизменном уровне. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.

Замедленный рост количества предметов потребления на протяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали составлять только 25% во всей продукции промышленности, а остальная доля приходилась на средства производства и военную продукцию (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35-45% объема индустриального производства).

Третьей причиной кризиса недопроизводства явиласьглубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во второй половине 80-х годов и начале 90-х годов. Эта политика была направлена на все большее увеличение денежных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения не увеличивалось. В 1986-1990гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение валового национального продукта. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные “ножницы”, лезвия которых - производство, предложение товаров и покупательский спрос - все более удалялись друг от друга. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.

Каково же течение экономического кризиса в России периода реформ?

Во-первых, во время реформ не был преодолен кризис недопроизводства. В 1997 г. валовой внутренний продукт составил к уровню 1990 г. (равен 100%) только 60%, объем промышленного производства - 49% и объем продукции сельского хозяйства - 64%. Все это сказалось на снижении места экономики России в системе международных координат. По величине создаваемого ВВП наша страна замыкает десятку крупнейших стран мира, а по размеру ВВП на душу населения мы опережаем Индию и Китай, но отстаем от таких латиноамериканских стран, как Мексика и Бразилия. По объему промышленного производства Россия находится на 5-м месте в мире (после США, Японии, Китая, Германии), однако в расчете на каждого жителя она входит во вторую десятку.

Во-вторых, внешнее течение кризиса недопроизводства в ходе реформ несколько изменилось. С одной стороны, в результате быстрого инфляционного роста цен покупательная способность населения резко и сильно снизилась и стала отставать от предложения товаров и услуг. С другой же стороны, отечественное производство предметов потребления непрерывно падает. Покупательский спрос в значительной мере покрывается за счет импорта зарубежных товаров. С 1992 по 1998 г. товарные ресурсы для розничного товарооборота за счет собственного производства снизились с 77 до 52% всего объема таких ресурсов.

В-третьих, если на Западе во время кризисов государство резко усиливает свое воздействие на спрос и предложение, то в России (особенно в 1992-1994 гг.) государство самоустранилось от активного противодействия спаду отечественного производства. Ставка делалась на стихийный рынок. Но этот расчет себя не оправдал.

Чтобы выйти из тяжелого кризисного положения, государство призвано осуществить систему крупномасштабных мер, в том числе:

привлечь внутренние и зарубежные источники накопления для расширения и качественного обновления производства;

изменить всю воспроизводственную структуру макроэкономики (поднять сельскохозяйственное производство, создать высокоразвитый индустриальный потребительский сектор, проводить конверсию оборонной промышленности, значительно развить сферу услуг);

оказать всемерную помощь отечественным товаропроизводителям в увеличении выпуска высококачественных предметов потребления;

наладить устойчивый рост макроэкономики на основе всесторонней интенсификации, эффективного использования новейших достижений научно-технической революции.

§ 2. БЕЗРАБОТИЦА И ЗАНЯТОСТЬ

Описание работы

Введение
Понятие кризиса и их виды.
Анализ кризисных явлений в советской экономике.
«Перестройка» и ее итоги.
Положение сельского хозяйства в конце 1980-х – начало 1990-х годов.

4. Причины и особенности экономического кризиса в России в 90-е годы. Пути выхода из него.
Заключение
Список литературы

Файлы: 1 файл

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ К.Д. ГЛИНКИ

Кафедра экономической теории и мировой экономики

Курсовая работа по экономической теории

« ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС 90-Х ГОДОВ В РОССИИ.

ПРИЧИНЫ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ »

Выполнил: студентка Ф-2-2

Берченко Е.Г.

Проверил: д.э.н., профессор

Шишкин А.Ф.

Воронеж 2007

Введение

Понятие кризиса и их виды.
Анализ кризисных явлений в советской экономике.
«Перестройка» и ее итоги.

Положение сельского хозяйства в конце 1980-х – начало 1990-х годов.
Состояние экономики в конце 1991г.
Начало экономических реформ в России.

4. Причины и особенности экономического кризиса в России в 90-е годы. Пути выхода из него.

Заключение

Список литературы

Введение

По меньшей мере с конца 70-х годов в кругах советской интеллигенции, а затем и в широких народных слоях укреплялось мнение о кризисе советской социалистической системы. Потребовалось около 10 лет для того, чтобы идея смены модели экономического устройства общества овладела большинством населения. Апокалиптические видения в случае сохранения прежней модели тиражировались средствами массовой информации в таком масштабе, что люди просто потеряли ориентацию. Это было замечательное время для демагогов и прохвостов всех мастей от хорошо знакомого красного большевистского цвета до нежно голубого демократического. Разум уступил место эмоциям. Между тем четкого представления и понимания о состоянии и механизмах советской экономики, о возможных вариантах развития ни у кого не было. То, что случилось с нашей страной и нами тогда, относится к сфере психотерапии. Недаром на конец 80-х годов как раз и пришелся бум увлечения психотерапевтами. Советская экономика была больна множеством болезней, и эти болезни необходимо было упорно и долго лечить. Однако, масштабного, всеобъемлющего кризиса до 1990 г. экономика СССР не знала. Этот кризис ей был, выражаясь языком психотерапевтов, внушен. А затем уже и реализован демократическими силами общества.

Если мы хотим вывести Россию из нынешнего состояния нищеты и униженности, то нам следует детально рассмотреть и проанализировать условия и причины нашей национальной трагедии. Для этого нужно выявить причины возникновения кризиса, разобраться и определиться в терминах. В свою очередь это повлечет за собой анализ форм проявления экономических законов в различных экономических системах. Не обойтись без изучения влияния различных подходов к отношениям собственности на экономическое развитие России и других стран.

Понятие кризиса и их виды.

Всеобщая экономическая система развивается по спирали, также по спирали развиваются все ее составные элементы, в том числе и каждая конкретная экономическая система. А это, в свою очередь, означает, что также развиваются и все составляющие их элементы. Развитие по спирали имеет конкретную форму проявления в виде циклического развития.

Цикличность является глобальной и всеобщей формой движения всех экономических процессов вне зависимости от того, к каким уровням экономики они относятся.

Движущим мотивом циклического развития было и остается противоречие между быстрорастущими и обновляющими потребностями общества и его ограниченными ресурсами для их удовлетворения. Осознание данного противоречия толкает на поиски вариантов его решения. Для этого привлекается весь доступный научно-технический потенциал, создающий новые направления развития в технике и технологиях, приводящих к более рациональному, эффективному и многофакторному использованию природных ресурсов и уже известных, применяемых сырьевых материалов.

Теория воспроизводства выясняет, какие условия необходимы для нормального, бесперебойного хода производства, для полной реализации совокупного общественного продукта. Однако реализация товаров и расширение производства не происходит непрерывно, они прерываются кризисами. Теория кризисов должна ответить на следующие три основных вопроса: 1) почему кризисы возможны; 2)почему кризисы неизбежны;

3) почему кризисы происходят периодически?

Экономический кризис – это более или менее регулярно повторяющиеся, а также нерегулярные временные падения производства, возникающие в капиталистическом хозяйстве на основе противоречия между общественным характером производства и частным капиталистическим присвоением.

В истории капитализма среди экономических кризисов главное место занимают регулярные циклические кризисы общего перепроизводства, которые возникают периодически. К нерегулярным экономическим кризисам относятся промежуточные, частичные, отраслевые и структурные кризисы.

Общей основой возможности кризисов является присущее ещё простому товарному производству противоречие между частным и общественным трудом. Частные собственники производят товары без предварительного учёта общественных потребностей. Поэтому вполне возможно, что товары будут произведены в излишнем количестве по сравнению со спросом на них и не найдут сбыта.

Главной причиной экономических кризисов является основное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения.

Суть этого противоречия состоит в следующем. На предприятиях продукты производятся не в одиночку, а коллективным трудом множества рабочих. Это обобществление труда на предприятиях достигает высшей ступени при крупном машинном производстве. Однако общественному характеру производства противостоит частная форма присвоения. Это означает, что продукты общественного производства не принадлежат всему обществу, а являются частной собственностью отдельных лиц или компаний. Это порождает диспропорциональность общественного производства.

Важным противоречием капиталистического способа производства, которое также обуславливает неизбежность экономических кризисов, является противоречие между производством и потреблением. Расширению капиталистического производства не соответствует рост платежеспособного потребительского спроса. Ограничение покупательной способности тормозит реализацию товаров потребительского назначения, т.е. продукции 2 подразделения. В результате предприниматели 2 подразделения получают меньше средств и не могут купить средства производства в 1 подразделении. Возникает экономический кризис, который приобретает характер всеобщего производства товаров.

К нарушению пропорций воспроизводства ведут и другие противоречия капиталистического способа производства. Здесь необходимо выделить:

1) противоречие между растущим органическим строением капитала и относительным уменьшением доли переменного капитала;

2) противоречие между наемным трудом и капиталом;

3) противоречие между производством и обращением;

4) противоречие между четкой организацией производства на отдельных предприятиях и стихийностью производства во всем обществе.

Экономические кризисы представляют собой способ временного разрешения противоречий общественного воспроизводства.

Экономические кризисы повторяются регулярно, через определенные промежутки времени.

Период, отделяющий один кризис от другого, называется промышленным циклом. Промышленный цикл включает в себя четыре основные фазы: 1) кризис, 2) депрессия, 3) оживление, 4) промышленный подъем.

Характерными чертами кризиса как фазы промышленного цикла являются:

перепроизводство товаров;
резкое падение цен;
резкое сокращение размеров производства;
массовые банкротства предприятий;
резкий рост безработицы и падение заработанной платы;
потрясение кредитной системы.

Обесценение товаров, безработица, прямое уничтожение части основного капитала – все это означает огромное разрушение производительных сил общества. Путем банкротства массы предприятий и разрушения части производительных сил кризис насильственно приспособляет размеры производства к уровню платежеспособного спроса и восстанавливает на некоторое время нарушенные пропорции воспроизводства.

Экономические кризисы имеют две стороны. Одна из них – разрушительная. Она связана с решительным устранением сложившихся ненормальных пропорций в хозяйстве. Рост издержек производства, падение цен на готовую продукцию ведет к снижению прибыли и падению объемов производства.

Другая сторона – оздоровительная. Она неизбежна, поскольку во время депрессии падение цен делает производство невыгодным: оно не дает обычной, средней прибыли. Выходу из этого тупика помогает обновление основного капитала (его активной части – машин, оборудования). Это позволяет удешевить изготовление продукции, сделать ее в достаточной степени прибыльной. Депрессия как фаза промышленного цикла характеризуется следующими чертами:

рассасыванием товарного избытка;
приостановкой резкого падения цен;
прекращением спада производства;
падением ссудного процента.

Фаза депрессии характеризуется застоем в промышленном производстве, вялостью торговли, наличием большой массы свободного денежного капитала. В этот период создаются предпосылки для последующего оживления и подъема производства.

Оживление и подъем как фазы промышленного цикла характеризуются следующими чертами:

быстрым ростом производства;
значительным повышением товарных цен;
сокращением размеров безработицы;
повышением заработной платы;
кредитной экспансией.

В фазе оживления предприятия, оправившись от кризисных потрясений, доводят объем производства до прежнего уровня. В фазе подъема производство превышает высшую точку, достигнутую в предыдущем цикле накануне кризиса. Это ведет к расширению торговли за пределы платежеспособного спроса населения. Создаются предпосылки для очередного экономического кризиса производства.

Кризис является важнейшей фазой промышленного цикла. Он имеет определяющее значение во всем цикле. Каждый кризис служит исходным пунктом для следующих за ним фаз цикла и создает условия для них. В свою очередь, каждый подъем, как правило, обрывается новым кризисом.

Циклический характер капиталистического воспроизводства.

Обратим внимание на то, что при анализе реальных причин, вызывающих цикличность развития экономики, можно выделить три основных подхода.

Во-первых, природу экономических циклов пытаются объяснить внешними факторами, лежащими вне рамок экономической системы. Это природные явления, политические события, психологическая заданность. Среди внешних факторов можно отметить:

Войны, революции и другие политические потрясения;

Открытия крупных месторождений золота, урана, нефти и других ценных ресурсов;

Освоение новых территорий и связанная с этим миграция населения, колебания численности населения земного шара;

Мощные прорывы в технологии, изобретения и инновации, позволяющие коренным образом менять структуру общественного производства.

Во-вторых, цикл рассматривают как явление внутреннее, присущее экономике. Внутренние факторы могут вызвать как спад, так и подъем хозяйственной активности через определенные промежутки времени. Одним из решающих факторов является цикличность обновления основного капитала. В частности, начало экономического бума, сопровождающегося резким увеличением спроса на машины и оборудование, очевидно позволяет предположить, что он повторится через определенный период времени, когда эта техника физически или морально износится, устареет.

Среди внутренних факторов выделяют:

Физический срок службы основного капитала;

Личное потребление, сокращение или возрастание которого сказывается на объемах производства и занятости;

Инвестирование, т. е. вложение средств в расширение производства, его модернизацию, создание новых рабочих мест;

Экономическую политику государства, выражающуюся в прямом и косвенном воздействии на производство, спрос и потребление.

Теории, объясняющие экономический цикл главным образом наличием внешних факторов, принято называть экстернальными теориями в отличие от интернальных теорий, рассматривающих экономический цикл как порождение внутренних, присущих самой экономической системе, факторов.

В-третьих, причины циклов усматривают во взаимодействии внутренних состояний экономики и внешних факторов. Согласно такой точке зрения внешние факторы рассматриваются в качестве первичных источников, провоцирующих вступление в действие внутренних факторов, которые трансформируют получаемые импульсы от внешних источников в фазовые колебания экономической системы. К внешним источникам нередко относят государство.

Другой причиной кризиса стала глубокаядеформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация — следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг.

Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов экономического роста. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970гг. составили 7,8%, то в 1971-1975гг. — 5,7, в 1976-1980гг. — 4,3, в 1981-1985 гг.- 3,2 и в 1986-1990 гг. — 1,3%.

Третьей причиной кризиса недопроизводства явиласьглубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во второй половине 80-х годов и начале 90-х годов. Эта политика была направлена на все большее увеличение денежных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения не увеличивалось. В 1986-1990гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение валового национального продукта. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные “ножницы”, лезвия которых — производство, предложение товаров и покупательский спрос — все более удалялись друг от друга.

37. Структурный кризис 90-х годов и мероприятия правительства по социальной защите населения.

В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.

Каково же течение экономического кризиса в России периода реформ?

Во-первых, во время реформ не был преодолен кризис недопроизводства. В 1997 г. валовой внутренний продукт составил к уровню 1990 г. (равен 100%) только 60%, объем промышленного производства — 49% и объем продукции сельского хозяйства — 64%. Все это сказалось на снижении места экономики России в системе международных координат. По величине создаваемого ВВП наша страна замыкает десятку крупнейших стран мира, а по размеру ВВП на душу населения мы опережаем Индию и Китай, но отстаем от таких латиноамериканских стран, как Мексика и Бразилия. По объему промышленного производства Россия находится на 5-м месте в мире (после США, Японии, Китая, Германии), однако в расчете на каждого жителя она входит во вторую десятку.

§ 2. БЕЗРАБОТИЦА И ЗАНЯТОСТЬ

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Кризис 1998 года в России – ситуация технического дефолта по причине невозможности правительства РФ обслуживать постоянно возрастающий объем внутренних заимствований. Несмотря на девальвацию рубля, массовые банкротства банков и предприятий, в долгосрочной перспективе кризис имел положительные последствия для экономики.

Кризис 1998 года в России − первый дефолт в новейшей истории, объявленный государством по внутренним ценным бумагам в национальной валюте.

Причины возникновения

Первой версией финансового коллапса можно считать мнение КПРФ (Коммунистическая партия Российской федерации), имевшей наибольшее представительство (139 депутатов) в Госдуме после выборов 1995 года, которая основной причиной кризиса считает неправильную макроэкономическую политику, проводимую действующим правительством «либералов» при активной поддержке Президента Бориса Ельцина.

Вторая версия событий, отстаиваемая группой экономистов и членов правительства, утверждает, что падение экономики было неизбежным и обусловлено исключительно внешними факторами - Азиатским финансовым кризисом и снижением мировых цен на энергоносители − основную статью российского экспорта.

Обе версии при более глубоком анализе нельзя считать истинными:

перекладывание ответственности на правительство представляет собой стандартный политический штамп, обычно не имеющий под собой реальных оснований;
главенствующая роль внешних факторов должна была привести к более длительному влиянию на экономику, но первые признаки восстановления появились уже через несколько месяцев после объявления дефолта и либерализации валютного рынка.

В реальности к негативным последствиям привели ошибки как законодательной, так и исполнительной ветвей власти:

Слабость экономики, доставшейся в наследство РФ после распада СССР . Кроме необходимости проведения срочных реформ, ситуацию усугубило принятие Россией на себя всех обязательств СССР по внешним займам. Падение ВВП прекратилось только к 1997 году, когда зафиксирован первый рост на 1,7%. Таким образом, не был наработан резерв прочности и ситуация могла рухнуть при любых отрицательных тенденциях.
Политическое противостояние Думы и правительства . Фракция КПРФ, контролирующая деятельность Думы, конъюнктурно требовала постоянно увеличивать социальные выплаты, что привело к постоянному бюджетному дефициту. Вторым фактором поддержания иллюзии внешнего благополучия было искусственное поддержание высокого курса рубля с помощью интервенций Банка России и переход к политике валютного «коридора», рамки которого были далеки от реальной экономической ситуации.
Рост внешних и внутренних заимствований .
Сдерживание курса рубля привело к снижению дохода от экспорта и, как следствие, налоговых поступлений от формирующих госбюджет предприятий газовой и нефтяной сферы. Компенсация дефицита с помощью дополнительной эмиссии была запрещена в 1994 году, и для финансирования постоянно увеличивающихся расходов альтернативы заимствованиям почти не осталось. Стоит отметить, что подобная политика активно продвигалась многими членами правительства, и к 1998 году объем только внешнего государственного долга составлял более $150 млрд., тогда как в момент дефолта золотовалютные резервы РФ были на уровне $12,5 млрд.
Выпуск ГКО (государственных краткосрочных облигаций). Механизм выпуска и обращения был разработан в 1992 году управлением ценных бумаг Банка России. Первый выпуск на сумму 1 млрд. рублей состоялся в мае 1993 года, когда стало ясно, что финансировать исполнение бюджета только за счет внешних кредитов невозможно, особенно после ухудшений отношений с основными кредиторами - МВФ и Всемирным банком. Перед самым кризисом, в конце июля 1998 года, МВФ выделил РФ кредит в $22 млн., но впоследствии доходы государства не сумели покрыть даже процентные платежи по этому займу.

ГКО представляли собой именные дисконтные облигации со сроками погашения от трех месяцев до года, доход рассчитывался как разница между ценами погашения и покупки. Высокий спрос поддерживался Центробанком через дочерние структуры, и ведущие финансовые институты были уверены в их высокой надежности.

Постоянное увеличение доходности новых выпусков ГКО к 1998 году превратили данный рынок из источника погашения дефицита бюджета в классическую финансовую пирамиду, подобную «МММ». Большая часть банковских активов были вложены в постоянно дорожающие государственные ценные бумаги, а кредитование реального сектора экономики практически прекратилось. Последние эмиссии ГКО имели доходность около 140%, а потому к августу 1998 году были исчерпаны все ресурсы для погашения и поддержания курса рубля. Попытки правительства поменять крупные пакеты ГКО на еврооблигации также потерпели неудачу.

Согласно классической практике, в таких случаях страна должна была начать денежную эмиссию, запустить механизм инфляции, и когда национальная валюта обесценится, выполнить номинальное погашение долга. Логично, что именно такого сценария и ждали российские инвесторы, которые делали вклады в ГКО, рассчитывая, что эти вклады будут защищены фиксированным курсом национальной валюты.

Тем не менее, Россия выбрала путь дефолта, как по внешнему, так и по внутреннему долгу. Учитывая негативный опыт начала 90-х, новая волна инфляции могла быть социально опасной, а непогашение внешних долгов было неприемлемым.

Хроника кризиса

Кризис 1998 года в России кратко:

5 августа 1998 года . Принято решение о резком увеличении объема внешних заимствований до $14 млрд., что подтвердило слухи о невозможности выполнения бюджета с помощью внутренних источников;
6 августа 1998 года .
История кризисов в России по годам

Российские валютные обязательства на внешних рынках падают до минимальных значений, несмотря на очередной займ МБРР (Международный банк реконструкции и развития);
11 августа 1998 года . На РТС падение котировок российских ценных бумаг достигло 7,5%, что привело к остановке торгов и массовой скупке валюты банками.
12 августа 1998 года . Из-за кризиса ликвидности и увеличении спроса на валюту прекращает функционировать рынок межбанковского кредитования.
13 августа 1998 года . Агентства Standart&Poor`s и Moody`s понижают долгосрочный кредитный рейтинг РФ. Правительство перекладывает проблемы поддержания валютного рынка и системы ГКО на самих банкиров.
17 августа 1998 г. Премьер-министр Сергей Кириенко выступил с заявлением об объявлении моратория в 90 дней на все выплаты по государственным ценным бумагам и переходу к рыночному курсу рубля. Фактически страна оказывается в состоянии «технического дефолта».
18 августа 1998 года. Операции по картам Visa блокируются или существенно ограничиваются. По решению ЦБ разница между покупкой и продажей валюты не может быть выше 15%;
19 августа 1998 года . Перенос сроков реструктуризации ГКО приводит к массовому банкротству небольших банков и потере вкладов населения;
23 августа 1998 года . Борис Ельцин принимает отставку правительства и премьера-министра Сергея Кириенко.

По оценкам Московского банковского союза, российская экономика до конца 1998 гола потеряла, как минимум, $96 млрд., из которых потери банковского сектора составили $45 млрд., вклады населения − $19 млрд.

За рубеж по неофициальным данным было выведено почти $1,2 трлн., что эквивалентно восьми ВВП Российской Федерации в 1998 году.

Последствия кризиса

Генеральная прокуратура РФ и комиссия Совета Федерации после расследования ситуации вокруг ГКО пришли к выводу, что их выпуск изначально был направлен только на обогащение узкого круга инвесторов, а не на решение экономических проблем. Результаты проверки в свое время были проигнорированы Президентом, новым премьер-министром и Советом Безопасности.

За объявлением дефолта последовала закономерная отставка правительства С.Кириенко и руководства Центробанка. 11 сентября Дума утвердила в должности премьер-министра Е.Примакова и главу Банка России В.Геращенко.

Переход к рыночному курсу рубля в целом оказал положительное влияние на экономику, хотя и привел к его девальвации в 4,5 раза. Экспортеры получили необходимые оборотные средства для модернизации и развития производства, возросли налоговые поступления в бюджет и уже к началу 1999 года впервые с момента дефолта был зафиксирован рост ВВП.

В отличие от промышленности, банковская система оказалась на грани полного коллапса, в первую очередь из-за краха пирамиды ГКО. Реструктуризация позволила вернуть инвесторам не более 1% вложенных средств, что привело к массовому банкротству финансовых учреждений, невозможности возврата вкладов населения и обслуживания текущих платежей.

Кроме населения, наиболее пострадавшими оказались частный бизнес, использующий сырье и товары из-за границы, а также сфера услуг. Сумели выжить те, кто вовремя оптимизировал расходы, сохранил отношения с партнерами и практически не использовал кредитные ресурсы. Постепенно увеличивался потребительский спрос, уцелевший малый бизнес стал консолидироваться в более крупные предприятия.

С момента кризиса 1998 г. прошло почти 20 лет, но он по-прежнему остается одним из наиболее значимых экономических феноменов в современной истории. Сегодня аналитики считают, что экономический кризис 1998 года в России коренным образом изменил существующую модель управления: произошел отход от экспорта сырьевых товаров как основного источника наполнения бюджета, к развитию секторов, которые ранее замещались импортом. Дефолт способствовал очищению экономики от устаревших элементов, а также привел к более ответственному отношению к планированию бюджета страны, притоку иностранных инвестиций, постепенному развитию фондового рынка и возвращению российских компаний на международный рынок.

Вопросы и ответы по теме

По материалу пока еще не задан ни один вопрос, у вас есть возможность сделать это первым

Экономический кризис в России (1998)

Россия: кризис 90-х годов

Кризис августа 1998 г.

Все три с небольшим месяца, что правительство С. В. Кириенко было у власти, оно боролось с надвигавшимся финансовым кризисом, последний этап которого пришелся на весну-лето 1998 г. Начав по традиции с лоббизма топливно-энергетического комплекса, новый премьер сумел стать государственником. Он изменил акценты в экономической политике, сделав ставку на стабилизацию финансовых рынков и разрешение бюджетного кризиса.

Одновременно правительство Кириенко пыталось найти выход из политической изоляции. Однако попытки отсечь от государственного управления олигархов кончились тем, что, приняв против них ряд жестких решений, правительство само оказалось в изоляции.

В целом правительство Кириенко, даже лишенное поддержки парламента и ведущих финансово-промышленных групп, принимало верные, хотя и запоздалые решения.

Кризисного обострения можно было бы избежать, если бы кабинет Кириенко не запаздывал с принятием решений. Впрочем, перерастание хронического кризиса российской финансовой системы в острую форму началось еще при Черномырдине (по имеющимся данным, с конца 1997 г. правительство и Центробанк начали скрывать от общества реальный масштаб финансового кризиса и, по существу, подготовили августовский кризис). Постоянная необходимость заимствования средств за рубежом для покрытия бюджетного дефицита вела к стремительному увеличению государственного долга и соответственно росту бюджетных расходов по его обслуживанию. Непростую ситуацию с бюджетом страны серьезно осложнили начавшийся еще в октябре 1997 г. мировой финансовый кризис и падение цен на нефть. Кризис вызвал отток капиталов из России. Еженедельно из страны уходило до 650 млн долларов, что при 15 млрд долл. золотовалютных резервов, было просто недопустимо. Сомнения иностранных кредиторов в способности российских властей удержать курс рубля в существующих границах стали причиной пересмотра ими своей инвестиционной политики в Россию. Часть из них вообще уходит с российских рынков, другая занимается высокодоходными спекулятивными операциями. Чтобы обеспечить свое вхождение в российский рынок, инвесторы потребовали увеличения доходности ГКО. Летом 1998 г. она достигает рекордных котировок 160–180 % годовых. В этих условиях девальвация рубля была лишь вопросом времени, поскольку внутренний долг страны был больше, чем возможности бюджета по его обслуживанию, а торговое сальдо страны было отрицательным. Завышенный курс рубля привел к снижению экспорта и увеличению импорта в страну.

Ожидание девальвации явилось причиной того, что практически все безналичные средства, обращавшиеся в российской экономике, были обращены в валюту. Поскольку кризис носил не бюджетный, а чисто валютный характер в этот момент многие независимые экономисты предлагали по примеру ряда стран Юго-Восточной Азии снизить (девальвировать) курс рубля и соответственно ограничить потребление и импорт. Главными причинами, по которым правительство и Центробанк оттягивали девальвацию, было нежелание разрушать едва возникшее доверие населения к власти, а также давление на исполнительную власть олигархов, стремившихся спасти коммерческие банки. Вместо того чтобы отказаться от искусственной поддержки курса рубля еще в мае 1998 г. и провести плавную и осознанную девальвацию, правительство С. В. Кириенко предпочло резко повысить ставку рефинансирования. В итоге при существующем курсе рубля Минфин к августу оказался не в состоянии обслуживать пирамиду ГКО – все деньги, получаемые от продажи новых порций этих ценных бумаг, уходили на погашение долгов по предыдущим. Более того, первый транш кредита МВФ в размере 4 млрд долл., выданный правительству Кириенко, был израсходован на те же цели практически за 4 недели. Правительственная антикризисная программа была подготовлена с большим опозданием, за считанные дни до 17 августа, когда наступал очередной срок выплат по обязательствам крупнейших российских коммерческих банков.

Своим нежеланием плавно девальвировать рубль правительство Кириенко фактически спровоцировало финансовый кризис в России, которого могло не быть.

Причины кризиса 90-х годов в СССР и влияние их на экономику России

Краткосрочный долг по ГКО составлял 15–20 млрд долларов, и положение можно было исправить девальвацией (при обесценении рубля долг уменьшался пропорционально размерам девальвации).

Кульминацией кризиса стали решения, принятые правительством и Центральным банком 17 августа 1998 г. о расширении границ валютного коридора до 7,1–9,5 рубля за доллар, (верхняя отметка которого была достигнута в обменных пунктах в тот же день); об отказе от обслуживания ГКО с прекращением торговли ими; о 90-дневном моратории на обслуживании внешних долгов частными российскими компаниями и банками. Россия пусть на время, но признала свою неплатежеспособность.

Однако не «черный понедельник» стал днем национальной финансовой катастрофы.

Фактически обвал рубля (девальвация в 2,5 раза) огромный инфляционный скачок (40 % инфляции за последнюю неделю августа и две первые недели сентября) и развал всех рыночных механизмов произошел 23 августа, когда кабинет Кириенко во время сложнейшего маневра в финансово-экономической политике был отправлен в отставку.

Кризис отбросил страну на несколько лет назад, кардинально изменил политическую и экономическую ситуацию в стране. Девальвация и дефолт продемонстрировали истинное положение дел в российской экономике, степень продвижения ее по пути рыночных реформ. Как выяснилось, «олигархи» оказались не слишком богатыми, очень неустойчивыми и слишком зависящими от государства людьми. Россияне узнали истинную цену своего труда. За год покупательная способность среднедушевых доходов, исчисленная по мясу, упала почти на 30 %, по сахару – на 42,5 %; реальные располагаемые доходы – на 23 %. Августовский кризис вызвал в общественном мнении массу вопросов, включая традиционные российские «Кто виноват?» и «Что делать?». Высказывались мнения, что либеральная экономическая реформа потерпела крах, что следует отказаться от монетаризма, либерализма, усилить государственное вмешательство в экономику, напечатать побольше денег. Другие утверждали, что Россия слишком быстро реформировалась, что она должна была следовать ступенчатой стратегии реформ в Китае. С этим не соглашались политики правого толка, утверждая, что собственно реформы потому и потерпели крах, что были крайне эклектичными, крайне непоследовательными, что они только дискредитировали либеральную идею. Дискуссия в российском обществе позволила в целом увидеть реальные проблемы и ошибки, избавиться от романтических мифов.

Безусловно, после 1991 г. российская экономика приобрела многие черты экономики либеральной. Это и свободные цены, и единый валютный курс, и доминирование негосударственной собственности, и многое другое. В то же время кризис недвусмысленно показал, что это лишь необходимые, но вовсе не достаточные условия, чтобы считать экономику либеральной. Что российское общество все еще живет не в цивилизованном рынке, а в экономике торга, где сами правила хозяйственной жизни не являются прозрачными и единообразными, а могут быть предметом торга власти и предпринимателей. Хотя дискуссии по этому вопросу так и не дали однозначных ответов, очевидно, что в августе 1998 г. потерпела крах вовсе не либеральная рыночная идея, а олигархический капитализм, в котором все решали связи, где многие либеральные экономические понятия совсем не соответствовали собственным значениям. После августовского потрясения почти два месяца страну лихорадило. Банковская система была парализована, взаиморасчеты практически не осуществлялись, пластиковые карточки не обслуживались. Вклады населения в большинстве «олигархических» банках были заморожены. В стране стали распространяться слухи о возможном запрете на хождение доллара.

«17 августа мы переболели корью в тяжелой форме», – констатировал впоследствии видный экономист А. Лившиц. Обрушив пирамиду ГКО и фактически отказавшись от обслуживания внутреннего государственного долга, российские власти серьезно подорвали доверие иностранных кредиторов к стране, ее экономической и политической стабильности. Зарубежные инвестиции резко снизились. За три месяца 1999 г. они составили всего 1,5 млрд доларов – ничтожная сумма для столь огромной страны.

В сентябре 1998 г. новым премьером стал бывший глава Службы внешней разведки и министр иностранных дел в правительстве Кириенко академик Е. М. Примаков. Правительство Е. М. Примакова было образовано как результат очередного компромисса между президентом и оппозицией.

Вначале Е. М. Примаков пытался опереться на представителей новой волны номенклатуры А. Шохина, В. Рыжкова, однако они не пошли в правительство. В конечном счете «коалиционное» правительство Примакова оказалось кабинетом Думы, а не президента. В нем немалую роль играли левые – Ю. Маслюков и Г. Кулик. Левая оппозиция добилась от нового правительства обязательства пересмотреть экономическую политику. Однако приглашенные для написания новой «прогрессивной» экономической программы академики не смогли предложить ничего кроме «управляемой эмиссии». В конечном итоге так и не была создана долгосрочная правительственная экономическая программа. По сути, с сентября 1998 и по май 1999 г. кабинет Примакова в экономической области мало что сделал. Это была плата за политическое согласие в обществе: правительство больше всего боялось своими непродуманными действиями дестабилизировать обстановку. Ситуацию в экономике спасали девальвация рубля и повышение цен на нефть на международных рынках. По этой причине правительство Примакова смогло завершить свое девятимесячное пребывание у власти с неплохими результатами: начался рост в некоторых отраслях российской экономики, правда пока на инфляционной основе: с августа 1998 г. все цены выросли как минимум в 2–3 раза, упала стоимость труда, снизились государственные расходы (над чем бились все либеральные правительства).

Падение курса рубля, больно сказавшееся на уровне жизни населения, помогло отечественным товаропроизводителям восстановить утраченные позиции на российском внутреннем рынке. Кроме того, правительство Примакова перестало выплачивать огромные суммы по ГКО, которые выплачивались до августа 1998 г.

К реальным заслугам правительства Примакова следует отнести осторожную политику в денежной сфере – оно не пошло, как ожидали вначале, на бесконтрольную эмиссию.

Главное упущение кабинета Примакова – время. За девять месяцев его кабинет так и не смог провести реструктуризацию банковской системы. Не состоялась налоговая реформа, хотя для таких преобразований была благоприятная обстановка. Покупательная способность населения за это время упала на 60 %.

Попытка Госдумы провести импичмент президента дала повод Ельцину для досрочной отставки правительства Е. М. Примакова.

11 мая 1999 г. Е. М. Примакова сменил «силовик» С. В. Степашин. Из-за отсутствия собственной экономической концепции и слабости команды Степашин смог продержаться лишь до 9 августа, когда президент Б. Н. Ельцин в очередной раз сменил «конфигурацию власти», и кресло главы правительства занял руководитель Федеральной службы безопасности РФ В. В. Путин. Предлагая Путина в качестве своего преемника, Б. Н. Ельцин в первую очередь думал о сохранении преемственности власти. Дума с легкостью приняла кандидатуру Путина, поскольку большинство рассматривала его как фигуру временную и техническую – «на период очередной избирательной кампании». Однако через три месяца политическая ситуация в стране кардинально меняется.

Политический и экономический кризис в СССР в конце 80-х - начале 90-х годов достиг своего апогея. Непоследовательные и половинчатые хозяйственные реформы конца 80-х годов, попытки соединить планово-административную, экстенсивную советскую экономику и рыночный механизм были обречены на провал и привели к углублению кризиса. Жизнь требовала радикальных мер, но руководство СССР так и не решилось перейти к изменению экономической основы советского государства из-за осложнения политической ситуации в стране и опасаясь социального взрыва.

Политические реформы в СССР в конце 80-х - начале 90-х гг., провозглашение курса на создание социалистического правового государства, создание советского парламентаризма, созыв нового высшего органа власти – съезда народных депутатов, введение института Президента СССР, формирование многопартийности – привели к демократизации общества и сделали неизбежным обострение, казалось, давно «решенного» национального вопроса. Форсированная интернационализация без учета национальных интересов привела к серьезным просчетам в национальной политике.

Напряженность, годами накопившаяся в национальных отношениях, нежелание системы менять национальную политику при начавшемся реформировании общества в середине 80-х годов привели к открытому столкновению административно-командной системы с обществом. Известно, что политическая жизнь Казахстана в советское время определялась теми установками, которые диктовались из центра. Стремление «Москвы» проводить в республиках единую и предсказуемую политику в своих интересах, формировать верхние эшелоны власти на местах исключительно из центра уже не принимались безоговорочно на местах.

Тоталитарная власть впервые натолкнулась на открытый протест, когда в декабре 1986 г. сменила первого руководителя Казахстана. Мирный митинг казахской молодежи 17-18 декабря 1986 г., которая выражала свое несогласие с подобным игнорированием интересов республики и политикой центра в отношении национальных кадров, закончился трагическими последствиями. В основе декабрьских событий 1986 г. в Алма-Ате лежит комплекс исторических, социально-экономических и политических факторов.

Определяющим направлением развития общественно-политической жизни в Казахстане в конце 80-х гг. была ее демократизация, лейтмотивом духовной и культурной жизни республики стала гласность. Именно гласность, превратившаяся из политического лозунга в мощное средство реформирования общества, во многом определила необратимый характер перемен. Активизация процессов национального возрождения привела к развитию неформальных общественно-политических организаций («Адилет», «Азат», «Единство», «Желтоқсан» и др.), и формированию политических партий: Социал-демократической, «Алаш», Народный конгресс Казахстана, деятельность которых концентрировалась вокруг идеи национального развития Казахстана.

Начало 90-х годов в СССР прошли под знаком доминирования национальной парадигмы – кризис административно-командной системы, недовольство национальной политикой центра на первый план выдвигает проблему национальной независимости и государственного суверенитета республик. Этот процесс сопровождался усилением межнациональных противоречий, приведших к открытым конфликтам. Образованный в 1922 году СССР, задуманный как федеративное государство, на деле превратился в унитарное, где союзные республики имсли ограниченные права и не имели реального суверенитета и где игнорировалось право республик на национальную государственность и суверенитет.

18 мая 1989 г. Литва первой из советских республик приняла Декларацию о суверенитете. К лету 1991 г. большинство союзных республик СССР приняло законы о суверенитете, что заставило союзное руководство ускорить разработку нового Союзного договора. Подписание нового Союзного договора означало не только сохранение единого государства, но и переход к его реальному федеративному устройству.

Прежде всего нужно обратить внимание на политическую обстановку в СССР в конце 80-х - начале 90-х годов, подчеркнуть нарастание центробежных сил. В этот период союзные республики стали объявлять о своем суверенитете. В 1990 и 1991 гг. в числе главных проблем стала проблема подписания нового Союзного договора. 17 марта 1991 г. прошел референдум по вопросу: быть или не быть СССР и каким ему быть. Большинство проголосовало за сохранение СССР. Не участвовали в голосовании прибалтийские республики, Молдова, Грузия и Армения.

Этот процесс сопровождался усилением межнациональных противоречий, приведших к открытым конфликтам (погромы армянского населения в Сумгаите в 1989 и Баку в 1990 гг., Нагорном Карабахе, столкновения между киргизами и узбеками в Ошской области, вооруженные конфликты между Грузией и Южной Осетией в 1991г.) В результате межнациональных конфликтов в 1991 г. в СССР насчитывалось свыше 1 миллиона беженцев различных национальностей.

Зрели опасения неуправляемого распада СССР. Весной и летом 1991 г. в подмосковной резиденции Президента СССР Ново-Огареве проходили совещания глав республик. В результате долгих и трудных переговоров было достигнуто соглашение «9 ч-1», т.е. 9 республик и центра (за исключением прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдовы), которые решили подписать новый Союзный договор. Его подписание было намечено на 20 августа.

Путч так называемого ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положюению). 19-21 августа ускорил распад СССР. ГКЧП) – самопровозглашённый орган власти в СССР, существовавший с 18 по 21 августа 1991 года. Был образован из первых государственных и должностных лиц Советского правительства, которые выступили против проводимых Президентом СССР М.С.Горбачевым реформ «перестройки» и создания вместо Советского Союза конфедеративного Союза Суверенных Государств, куда планировалось вхождение только 9 из 15 союзных республик. Действия ГКЧП привели к событиям, ставшими известными как «Августовский путч».

С 22 по 29 августа 1991 года бывшие члены распущенного ГКЧП и лица, активно содействовавшие им, были арестованы, но c июня 1992 года по январь 1993 года все они были отпущены под подписку о невыезде. В апреле 1993 началось судебное разбирательство. 23 февраля 1994 года подсудимые по делу ГКЧП были амнистированы Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, несмотря на возражение Б.Н.Ельцина. Один из подсудимых, Валентин Иванович Варенников (Герой Советского Союза, генерал армии, депутат Государственной думы), отказался принять амнистию и над ним продолжился суд, который он, в конечном итоге, выиграл.

После путча события развивались ускоренным темпом. 23 августа 1991 г. Н.А.Назарбаев заявил о своем выходе из состава Политбюро ЦК КПСС, сложил с себя обязанности Первого секретаря ЦК КП Казахстана.

В рядах Компартии Казахстана на конец 1990 г. числились 800 тыс. коммунистов. Продолжали работать областные, городские и районные комитеты. Но в средствах массовой информации усилилась критика КПСС. Авторитет партии падал. Неудавшаяся попытка государственного переворота, руководимая высшими чиновниками КПСС, привела к ее развалу.

28 августа 1991 г. Пленум ЦК КП Казахстана констатировал: «КПСС в результате действий центральных руководителей окончательно потеряла свой авторитет перед народом, прекратила свое существование как единая структура, поэтому Компартия Казахстана не может более оставаться в прежнем своем виде». Пленум вынес решение о созыве чрезвычайного съезда Компартии Казахстана.

Чрезвычайный съезд КП Казахстана 7 сентября 1991 г. принял решение о роспуске Компартии Казахстана и создании вместо нее новой партии – Социалистической.

В сентябре 1991 г. Чрезвычайный съезд народных депутатов СССР признал независимость прибалтийских республик.

Руководители семи республик – России, Беларуси, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана заявили о намерении создать новое межгосударственное образование – Союз Суверенных Государств (ССГ). Но этого не произошло. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще под Брестом главы России, Украины и Беларуси подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств. В нем заявлялось, что СССР как субъект международного права прекратил свое существование.

12 декабря 1991 года в Ашхабаде произошла встреча руководиелей Среднеазиатских республик и Казахстана, где было заявлено, что в создании СНГ можно участвовать только тогда, когда будет признано равноправие всех постсоветских республик, которые намерены добровольно войти в состав СНГ.

21 декабря 1991 г. в Алматы руководители 11 государств (кроме Грузии) подписали Декларацию об окончательном прекращении существования СССР и образовании СНГ – Содружества Независимых Государств.

25 декабря 1991 г. М. Горбачёв заявил о своем уходе с поста Президента СССР. Таким образом, 1991 г. ознаменовался эпохальными событиями: неудачная попытка государственного переворота, ликвидация КПСС, распад империи под названием СССР.

В заключение нужно остановиться на основных причинах распада СССР. О них сказано в работе Н.А. Назарбаева «На пороге XXI века». Н.А.Назарбаев называет развал СССР драматичным, безусловно, глобальным явлением конца столетия.

По мнению Н.А.Назарбаева, фундаментальными причинами распада СССР являются: растущее технологическое отставание экономики, да и общества в целом, огромное бремя наложила гонка вооружений на развитие СССР и национальный вопрос, который не решался долгие годы. Национальные отношения стали не только неуправляемыми, но и взрывоопасными.