Залог доли в уставном капитале ООО: регистрация, риски, последствия. Какие опасности имеет залог доли в уставном капитале ооо и как их избежать

Залог доли в ООО – это мера обеспечения исполнения обязательств гражданско-правового характера. К примеру, общество берет кредит в банке, который в свою очередь кроме залога имущества и личного поручительства требует оформить долг доли собственника такого ООО. В статье рассмотрим как оформить договор залога доли в ООО.

Что собой представляет залог

Залог это средство по обеспечению исполнения какого-либо обязательства. Изначально возникает само обязательство (например, оплата определенной суммы денег). Залогодатель при этом может быть как основной должник по этому обязательству, так и любое третье лицо.

Для того, чтобы ООО могло передать долю в залог, в уставе этого общества не должно быть запрета на передачу доли в залог третьему лицу. Даже в том случае, если в обществе только один участник.

Решение о передаче доли в залог принимается решением учредителей на основании большего количества голосов, за исключением голоса того учредителя, который планирует передать в залог свою долю. Его голос учитываться не должен. Если в обществе только один участник, то решение он принимает самостоятельно.

Договор залога доли в ООО

Составив договор залога доли, его в обязательном порядке нужно заверить у нотариуса. После этого сведения по договору вносят в ЕГРЮЛ.

Важно! Независимая оценка доли в ООО для заключения договора не требуется. Оценку доли стороны соглашения проводят самостоятельно, учитывая действительную ее стоимость.

При неисполнении должником своих обязательств, кредитор может обратить взыскание на залог. При этом, у кредитора должна быть уверенность в том, что доля и ООО будут такими же ликвидными, как и при оформлении доли в залог. В соответствии с этим существуют некоторые ограничения:

Права участника ООО осуществлять вправе как залогодатель, так и залогодержатель.

Так как при залоге доли ООО корпоративные права участника переходят к залогодержателю, то кредитор сам принимает участие в собраниях участников ООО вместо него. При этом он имеет право голосовать при принятии некоторых решений, либо принимать их единолично, если в ООО только единственный участник. К решениям, принимать которые вправе залогодержатель, относят следующие вопросы:

по увеличению уставного капитала за счет вклада нового участника, так как при этом доля участников ООО будет существенно размыта;
по одобрению крупных сделок по вопросам уменьшения чистых активов, отчуждения недвижимого имущества, что в конечном итоге может привести к банкротству;
по смене директора ООО на неподконтрольное участнику лицо;
по реорганизации, либо выделению компании на третье лицо.

Важно! Чтобы избежать подобных ситуаций, договор залога доли в ООО должен содержать такую информацию: «корпоративные права участника Общества продолжает осуществлять залогодатель».

Когда права участника Общества осуществляет залогодержатель, обязанностью директора является уведомление залогодержателя о собраниях участников, а именно о месте и времени их проведения, а также повестке дня. Протокол собрания подписывает и залогодержатель вместе с другими участниками ООО.

Если Общество не уведомит залогодержателя о проводимом собрании, на котором будет принято какое-либо решение без его согласия, то залогодатель вправе оспорить его в судебном порядке.

Такой момент важно не упускать, так как неумелое использование залога может привести к утрате контроля над бизнесом. Все права залогодателя и залогодержателя важно прописывать в договоре.

Залогодатель не имеет право отчуждать залог без согласия на то залогодержателя, при условии что это не предусмотрено в договоре или законе.

Все сведения о залоге отражаются в ЕГРЮЛ, соответственно, самостоятельно участник общества не вправе продавать, дарить или обменивать долю и выходить из ООО без согласия на то залогодержателя. Такая сделка, как залог доли подлежит нотариальному удостоверению, при котором нотариус изучает договор и требует письменное согласие залогодержателя.

Залог доли в ООО сохраняется в случае перехода доли к другому лицу, включая переход правопреемнику.

Прекращение залога

Для погашения обеспечения залога в полном объеме снятия залога недостаточно. Важно погасить запись в ЕГРЮЛ об обременении доли. Сделать это можно либо на основании заявления от залогодержателя (форма № Р14001), либо по решению суда. Заявление подписывает залогодержатель, подпись которого заверяется у нотариуса. Следовательно, без залогодержателя исключить сведения из ЕГРЮЛ не получится.

Срок для подачи такого заявления законодательством не ограничен. Но прописать его можно в договоре залога. В случае если залогодержатель не торопится подавать такое заявление или вовсе отказывается от его подаче, залогодатель может обратиться в суд для принудительной подачи заявления о погашении обязательства.

Обращение взыскания на заложенную долю в ООО

Если должник обязательство, обеспеченное залогом не исполняет, залогодержатель обращается с взысканием заложенной доли. Осуществить это можно по решению суда. Договор залога также может содержать порядок внесудебного взыскания, но на практике такой порядок довольно сложный, так как представляет собой прохождение множества административных процедур. Поэтому применять лучше взыскание по суду.

Обращение залогодержателя в суд с взысканием заложенной доли не гарантирует переход этой доли к нему в собственность. Например, если в ООО более одного участника, то остальные участники могут выплатить залогодержателю стоимость доли, либо ее части исходя из суммы долга. Выплата должна пройти в течение 3х месяцев, после обращения с взысканием доли.

Что еще предусмотреть в договоре залога доли

Важно в договоре о залоге доли ООО предусмотреть также механизм реализации доли в залоге. Сделать это можно следующими способами:

При поступлении доли в собственность залогодержателя по цене, предусмотренной договором;
При продаже залога другому лицу по рыночной или выше нее цене, удержав при этом с вырученной суммы долг, обеспеченный проданным залогом.

Важно! Перечисленные способы реализации доли возможны только в том случае, если залогодателем выступает юрлицо или предприниматель.

Когда взыскание доли невозможно

Обращение взыскания на долю ООО невозможно при соблюдении двух условий:

Период просрочки составляет менее, чем 3 месяца;
Требования залогодержателя несоразмерны стоимости доли в залоге. Такое условие уместно в том случае, если размер неисполненного обязательства по стоимости менее 5% от рыночной стоимости доли.

К примеру, залогодержатель обратился с взысканием доли, стоимость которой составляет свыше 3 млн. рублей. Непогашенный долг при этом равен 200 тыс. рублей. В этом случае залогодержателю могут отказать в обращении взыскания на долю, так ка размер долга явно несоизмерим со стоимостью залога.

Таким образом, договор залога доли является гарантией обеспечения долга заемщика. Однако, приняв решение о заключении такого договора важно учесть некоторые нюансы для успешного погашения задолженности, а также нормального прекращения залога.

Залог долей и акций в хозяйственных обществах в нашем арсенале, как правило, используется в качестве одного из элементов для «упаковки» отношений с партнерами, фиксации договоренностей при привлечении стороннего финансирования, в том числе банковского, наряду с корпоративным договором, опционом на продажу доли в ООО и прочими. По своей гражданско-правовой сути это мера обеспечения исполнения обязательств. Вместе с тем, особенности предмета залога в виде долей и акций, как показывает практика, может привести к утрате владельческого контроля за всем бизнесом, о чем мы, конечно же, не можем умолчать.

Основное различие между залогом акций и залогом долей по ГК следующее:

при залоге акций все права акционера сохраняются у залогодателя (если не установлено иное),
при залоге долей - все права по умолчанию у залогодержателя (если иное опять же иное не установлено договором).

Отсутствие должного внимания к таким нюансам может породить существенные проблемы.

Так, передача Поставщику в залог доли в ООО в 100%-м размере чуть не обернулась для участника практически полной утратой контроля над компанией и существенным снижением его имущественных прав (См. дело А36-5304/2016). Став залогодержателем доли, Поставщик принял решение об увеличении уставного капитала ООО, ссылаясь на то, что в соответствии с договором до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем, за исключением прав участника общества образовывать исполнительные органы общества, досрочно прекращать их полномочия, а также устанавливать размеры вознаграждения и денежной компенсации исполнительным органам, которые осуществляются залогодателем. На этом основании Поставщик и удостоверил у нотариуса решение о принятии в Общество третьего физического лица с вкладом в 140 000 рублей, что при номинальном размере уставного капитала в 10 000 рублей обеспечило этому лицу долю в 93,33%. Соответственно, у собственника компании осталось только 6,67%. То есть, фактически размер доли собственника уменьшился более чем в 10 раз!

Предмет залога по договору залога был оценен сторонами в сумме 45 000 000 руб. Независимый оценщик оценил же стоимость доли в 101 415 000 руб. Таким образом, вклад третьего лица в уставный капитал ООО в размере 140 000 рублей очевидно является несоразмерным уменьшению действительной стоимости доли текущего участника общества. Именно так решил суд и признал решение Поставщика-Залогодержателя недействительным.

У поставщика еще есть шансы оспорить решение суда первой инстанции, однако недобросовестность его поведения очевидна. Вместе с тем отметим, что собственник компании в этой ситуации все же постарался юридически обеспечить владельческий контроль за Обществом, оставив решение о смене генерального директора, должность которого он и занимает, за собой. Хотя велика вероятность, что пока идут судебные разбирательства, срок полномочий генерального директора истечет. После этого вопрос о назначении единоличного исполнительного органа уже будет решаться простым большинством голосов, которым текущий участник не обладает. Да мало ли каких сделок «новый» участник в такой ситуации может заключить. Но об этом история пока умалчивает.

Другим не менее ярким примером отсутствия должного внимания к условиям соглашения о залоге доли является дело №А40-216102/15. Здесь Банк, взяв в залог 51% в уставном капитале Общества в обеспечение выданной банковской гарантии, получил фактический корпоративный контроль над компанией и довел ее до банкротства (как именно суд умолчал, но факт констатировал). По нашему мнению, юридически действия Банка вполне законны. ГК РФ прямо устанавливает наличие корпоративных прав у залогодержателя доли. Такой вот неординарный способ обеспечения обязательства. Однако в этой ситуации собственника компании «спасло» то, что суд посчитал, что права Банка до момента оформления залога доли уже были гарантированы иной обеспечительной мерой в полном объеме и истец был введен в существенное заблуждение относительно наличия необходимости передачи доли в залог и условий такого соглашения.

Эти два примера наглядно демонстрируют, что к таким «тонким материям» как залоги долей и акций следует подходить очень внимательно. При неумелом использовании можно фактически утратить контроль над бизнесом или получить несколько лет судебных разбирательств, даже если их успех очевиден. Необходимо более детально прописывать все права сторон относительно осуществления прав участника / акционера компании при заключении соглашения о залоге.

С 1 июля 2014 г. вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ, регулирующие залоговые отношения. Многие вопросы решены по-новому.

В рамках данной статьи поговорим о новых правилах залога прав участника хозяйственного общества.

Залог доли в уставном капитале ООО не самый распространенный способ обеспечения денежного обязательства. Однако если предприниматели выбирают именно этот вариант, можно почти с уверенностью утверждать, что речь идет о серьезных суммах.

И здесь крайне важно внимательно подойти к согласованию условий договора о залоге.

Напомню, что договор о залоге доли в уставном капитале ООО подлежит нотариальному удостоверению , а сведения о залоге доли включаются в ЕГРЮЛ. Нотариус сам готовит текст договора залога. Однако не слишком разумно целиком и полностью полагаться на нотариуса.

Закон предоставляет сторонам определенную свободу действий , и стороны должны, прежде всего, сами для себя определить, какие именно условий договора их устраивают.

Одним из самых важных моментов, на мой взгляд, при залоге долей в уставном капитале является вопрос о том,кто в период действия договора о залоге будет осуществлять права участника общества . Залогодатель или залогодержатель.

Ранее в законодательстве этот вопрос никак не был разрешен, что порождало массу споров. Теперь же по умолчанию действует правило, установленное законом. Иное стороны должны определить в своем соглашении.

Что же нам по умолчанию предписывает закон?

Внимание!

Для ООО по умолчанию , если залогодатель и залогодержатель не договорятся об ином, права участника ООО в период действия залога осуществляет залогодержатель – тот, кто получает долю в залог ! Таким образом, если стороны специально не обговорят данный вопрос в договоре, будет действовать именно это правило.

А что такое «права участника» ? Это право участвовать в управлении делами общества, голосовать на общем собрании участников, получать информацию о деятельности общества, принимать участие в распределении прибыли .

Для акционерных обществ – правило, прямо противоположное: по умолчанию права акционера осуществляетзалогодатель . При этом для акционерных обществ правила об осуществлении прав акционера сформулированы более развернуто.

Так, прямо предусмотрено, что стороны в договоре залога могут передать залогодержателю осуществление всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенными акциями, либо всех прав, за исключением права на получение дохода (дивидендов).

Таким образом, следует быть внимательным, оформляя залоговые отношения, особенно, если речь идет о залоге доли в ООО, и заранее продумать, кто же из сторон будет осуществлять права участника общества и в каком объеме.

Новые правила о залоге содержат массу других нюансов , которые нужно уметь использовать при оформлении залоговых отношений. Например, каким образом залогодержатель будет обращать взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом. Законодатель определил возможные варианты действий. Какой из вариантов выбрать, чтобы наилучшим образом защитить права залогодержателя? Или, наоборот, чего следует опасаться залогодателю?

Обо всех тонкостях нового регулирования залога мы поговорим на мастер-классе « », который состоится 25 сентября 2014 г. на площадке Центра развития бизнеса СБ РФ.

Основное различие между залогом акций и залогом долей по ГК следующее:

при залоге акций все права акционера сохраняются у залогодателя (если не установлено иное),

при залоге долей - все права по умолчанию у залогодержателя (если иное опять же иное не установлено договором).

Отсутствие должного внимания к таким нюансам может породить существенные проблемы.

2.5. Неприведение устава общества в соответствие новому законодательству не препятствует залогу доли участником

3. Залог доли до 01.07.2009

3.1. Договор залога доли, заключенный до 1.07.2009 в простой письменной форме, сохраняет силу
3.2. При невозможности определить дату залога доли и обращении в налоговую инспекцию после 01.07.09 такая сделка требует нотариального удостоверения
3.3. Дополнительное соглашение к договору залога доли, заключенному до 1.07.2009 г., не требует нотариальной формы независимо от даты соглашения
3.4. Доверенность, выданная в простой письменной форме на совершение залога доли, прекратилась с 1.07.2009
3.5. Сведения о залоге доли, возникшем до 1.07.2009, могут включаться в ЕГРЮЛ по заявлению залогодателя, поданному им самим или нотариусом

4. Распоряжение заложенной долей и обращение взыскания на неё

4.1. Отчуждение заложенной доли без согласия залогодержателя не влечет недействительность сделки
4.2. Внесудебное обращение взыскания на заложенную долю до 07.03.2012 года допуск6алось по общим правилам ГК РФ о взыскании заложенного имущества
4.3. До 07.03.2012 в договоре залога доли не могло содержаться условие о внесудебном порядке обращения взыскания, если залогодержатель не являлся участником общества
4.4. Не допускается обращение взыскания на заложенную долю, которая возмездно приобретена добросовестным приобретателем у залогодателя
4.5. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на долю, находящуюся в залоге, не нарушает прав должника

Энциклопедия судебной практики
Залог долей в уставном капитале общества
(Ст. 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

1. Сущность, основания и оформление залога доли в уставном капитале

1.1. Залог доли не является её отчуждением

Суды обоснованно приняли во внимание довод истца о том, что правило о законном залоге не вступает в противоречие с положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью о залоге долей. Обращение взыскания на долю в уставном капитале общества возможно на основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоплате доли, проданной в кредит.

Пунктом 5 договора займа с залогом предусмотрено, что оценка предмета залога - 100% доли в уставном капитале подлежала определению в соответствии с отчетом оценщика. Однако из данного отчета следует, что предметом произведенной оценки являлась не доля в уставном капитале общества в размере 100%, а рыночная стоимость права собственности данного юридического лица на принадлежащий ему объект недвижимости.

Поскольку доля в уставном капитале в размере 100% предметом данной оценки не являлась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оценки сторонами предмета залога и пришли к выводу о незаключенности договора залога.

1.4. Залог доли возникает в силу договора, если определены существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого обязательства

Договор залога доли в уставном капитале является незаключенным, поскольку в нем не указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Как следует из содержания договоров залога доли в уставном капитале ООО, договора последующего залога доли в уставном капитале ООО, в них не указаны условия о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон по названным условиям договора залога доли в уставном капитале ООО не могут считаться заключенными.

1.5. Решения общества на залог доли не требуется, если залогодателем является его единственный участник

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами статей 22 , Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" об отсутствии решения единственного участника общества об одобрении сделки были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд указал, что договор залога был заключен единственным участником общества. Соответствующее волеизъявление ответчика как единственного участника общества было надлежащим образом выражено в договоре залога.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора с учетом положений ст. 22 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 349 ГК РФ также являлись предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что согласно представленным документам лицо являлось единственным участником ООО, в связи с чем решение о залоге принадлежащей ему доли он вправе был принимать единолично, при этом его действиями ввиду отсутствия иных участников общества не затрагивались ничьи права на неизменность и определенность состава участников общества.

1.6. Залог доли, принадлежащей несовершеннолетнему участнику общества, допускается с согласия органа опеки и попечительства

Участниками общества являются несовершеннолетние. Из понятий, приведенных в пункте 2 ст.37 ГК РФ, не усматривается, что на заключение договоров залога на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, необходимо получить согласие органа опеки и попечительства, поскольку подопечные являются участниками такого общества. Правило, установленное в пункте 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, может применяться к правоотношениям, возникающим в соответствии со ст.22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с залогом доли участника общества.

1.7. На договор залога распространяются правила о крупных сделках

Отказывая в иске о признании договора о залоге недействительным, суд ошибочно исходил из того, что данная сделка не регулируется статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как носит обеспечительный характер.

Внимание

Согласие общества по решению общего собрания участников общества на залог доли получено не было.

Следовательно, оспариваемый договор в части залога правомерно был признан судами недействительным как противоречащий требованиям статьи 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Поскольку материалами дела не подтверждается согласие участников ООО, оформленное протоколом общего собрания участников, на передачу доли в залог, суд в соответствии с законом признал договор залога недействительным.

Суд пришел к верному выводу о том, что договор залога доли в уставном капитале ООО является недействительным, поскольку в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительного договора ООО, Устава ООО участник не получил согласия другого участника общества - на залог своей доли третьему лицу.

Примечание

Согласно актуальной редакции ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) ничтожной признается сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и публичные интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима

2.2. Залог доли без согласия других участников общества является оспоримым

Сделка по предоставлению в залог доли участника общества с ограниченной ответственностью без уведомления и согласия других участников является оспоримой, а не ничтожной.

2.3. Залог доли ничтожен, если его совершение запрещено уставом

Устав общества не является законом или правовым актом, поэтому сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку устав не является законом или правовым актом, сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ. Данные сделки квалифицируются как оспоримые.

Вопреки доводу заявителя жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что несоответствие договора о залоге доли положениям Устава ООО не является основанием недействительности (ничтожности) договора.

Неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством не может являться основанием для признания недействительными сделок общества, для отказа кредитных организаций в открытии такому обществу банковских счетов или проведении операций по ним, отказа регистрирующих органов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказа нотариусов в нотариальном удостоверении сделок с долями или частями долей в уставном капитале общества (далее - доли), отказа регистрирующих органов во внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Реестре, не связанных с изменением устава общества (в том числе касающихся перехода долей), либо в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации общества, или во внесении записи о ликвидации общества и т.д.

Независимо от приведения устава общества в соответствие с новым законодательством его участники вправе отчуждать свои доли в уставном капитале общества, передавать их в залог и т.д.

3. Залог доли до 01.07.2009

3.1. Договор залога доли, заключенный до 1.07.2009 в простой письменной форме, сохраняет силу

В связи с введением с 01.07.2009 обязательной нотариальной формы договора залога доли (пункт 2 статьи 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ) судам следует учитывать, что договоры залога долей, заключенные до этой даты в простой письменной форме, сохраняют силу и после этой даты.

На день подписания сторонами договора залога доли нотариальное удостоверение сделки не требовалось. Соответствующие изменения в Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающие обязательное нотариальное удостоверение таких сделок, вступили в силу лишь с 01.07.2009.

Налоговому органу при принятии оспариваемого решения не была известна дата заключения договора залога.

Таким образом, непереоформление сторонами договора залога не могло повлечь его недействительность. Оформление дополнительных соглашений к названному договору в той же форме, что и основное обязательство, не свидетельствует об их незаконности.

3.4. Доверенность, выданная в простой письменной форме на совершение залога доли, прекратилась с 1.07.2009

Реализация заложенного имущества (имущественного права) без согласия залогодержателя не влечет недействительность заключенной сделки. В силу ГК РФ переход права собственности на имущество в результате совершенной с ним сделки не прекращает право залога.

Таким образом, совершенные сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО не нарушают права залогодержателя. Законодательство предусматривает иные последствия совершения сделки с нарушением установленных законом правил отчуждения заложенного имущества. В силу ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Продавец доли-залогодатель обязался не совершать уступку предмета залога (доли) без предварительного письменного согласия залогодержателя. Вместе с тем, исходя из ГК РФ, в случае нарушения такого требования залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество. Договор в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным. Таким образом, ограничения, связанные с распоряжением предметом залога, не влияют на переход прав и обязанностей участника к покупателю доли.

4.2. Внесудебное обращение взыскания на заложенную долю до 07.03.2012 года допускалось по общим правилам ГК РФ о взыскании заложенного имущества

Условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также не может содержаться в договоре залога доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенном одним из участников общества - физическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) с залогодержателем, не являющимся участником общества, поскольку такой залог возможен только с согласия общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Внимание

Данные разъяснения приняты до вступления в силу статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, допускающей определять внесудебный порядок обращения взыскания на долю участника в уставном капитале общества в договоре о залоге

4.4. Не допускается обращение взыскания на заложенную долю, которая возмездно приобретена добросовестным приобретателем у залогодателя

Судами обоснованно были отклонены доводы истца о признании недействительным договора купли-продажи доли со ссылкой на добросовестное приобретение покупателем доли и невозможность применения в данном случае правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации для защиты прав лица.

Отсутствие в ЕГРЮЛ записи об обременении доли залогом продавца при продаже доли в кредит (отсутствие публичности) не означает отсутствие залога, но требование продавца об обращении взыскания на долю может быть нейтрализовано возражением о том, что приобретатель доли не знал и не должен был знать о существующем залоге.

Примечание

Согласно действующей редакции подп. 2 п. 1 ст. 352 , п. 1 ст. 353 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

4.5. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на долю, находящуюся в залоге, не нарушает прав должника

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, исходя из того, что наложение ареста на долю в уставном капитале ООО, находящуюся в залоге, произведенное в рамках сводного исполнительного производства, одним из взыскателей которого является административный истец, не нарушает права должника [залогодателя].

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.